以分?jǐn)?shù)等級籠統(tǒng)區(qū)分合格與優(yōu)質(zhì)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),

大風(fēng)車考試網(wǎng)

目前,一些地方簡單挪用傳統(tǒng)的分級分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行注冊許可評價(jià),還有一些地方竟然定出每年需評出的各級別幼兒園的數(shù)量指標(biāo),并要求幼兒園大面積地參加優(yōu)質(zhì)園評價(jià),卻鮮見以評價(jià)結(jié)果引導(dǎo)質(zhì)量改善的具體專項(xiàng)措施。

由于我國傳統(tǒng)的學(xué)前教育行政管理體制,“通過評價(jià)及獎(jiǎng)懲來規(guī)范辦園行為”的老思路尚未得到拓展,容易混淆不同類型評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施過程,甚至出現(xiàn)為了政績而在評價(jià)中浮夸,進(jìn)而逃避建設(shè)義務(wù)的現(xiàn)象。

■郭良菁

由于保教質(zhì)量參差不齊、“小學(xué)化”現(xiàn)象仍然存在,規(guī)范辦園行為、改善辦園條件、提高人員專業(yè)能力等舉措被提上議事日程,“構(gòu)建保教質(zhì)量評估體系”倍受重視,希望以質(zhì)量評估為手段,建立科學(xué)導(dǎo)向,著重加強(qiáng)對師資配備、教育過程和管理水平等方面關(guān)鍵因素的評估。

由此,關(guān)于質(zhì)量評價(jià)的探討或?qū)嵺`嘗試也日益增多,包括評什么、由誰評、怎么評、怎樣利用評價(jià)結(jié)果來做出決策。但在這些探討中,存在著一個(gè)嚴(yán)重的問題,即不對質(zhì)量評價(jià)的目的加以細(xì)化區(qū)分而籠統(tǒng)議論,在實(shí)踐中出現(xiàn)一系列對質(zhì)量確保和提升不利的評價(jià)亂象。

目的定位不清,質(zhì)量評價(jià)擾亂幼兒園提升質(zhì)量的步伐

目前,一些地方試圖建立適用于任何情境的單一評價(jià)體系,簡單挪用傳統(tǒng)的分級分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行注冊許可評價(jià),并未認(rèn)真地將那些代表“底線”的標(biāo)準(zhǔn)分離出來,構(gòu)建“注冊許可評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”,只在同一套評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中以分?jǐn)?shù)等級籠統(tǒng)地對“合格”與“優(yōu)質(zhì)”進(jìn)行區(qū)分,忽略了二者不只是量上的區(qū)分。一方面,這種做法為準(zhǔn)入設(shè)定了某些不必要的門檻;另一方面,混雜著大量物質(zhì)和人力條件的標(biāo)準(zhǔn),誤導(dǎo)了“優(yōu)質(zhì)”建設(shè)的方向,似乎優(yōu)質(zhì)園建設(shè)非常容易,改善辦園條件就可達(dá)標(biāo)。

也有一些地方在構(gòu)建注冊許可標(biāo)準(zhǔn)時(shí),目的定位在“降低準(zhǔn)入門檻,以增多幼兒園學(xué)位數(shù)量”上,在標(biāo)準(zhǔn)中并不納入師幼比、人均面積這些重要的質(zhì)量要素,卻納入至少有三個(gè)班(或稱一軌)的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn),排斥因應(yīng)人口分布而建設(shè)小規(guī)模幼兒園、方便幼兒接受教育的努力。同時(shí),很多地方的“底線標(biāo)準(zhǔn)”只納入辦園條件、人員資質(zhì)和管理制度的指標(biāo),對保教過程中傷害幼兒身心發(fā)

  • 相關(guān)文章