朱大可名人名言

　　名人名言分享

　　重塑中國文化精神，必須厘清中國文化起源，而文化起源的追溯，則必須從上古神話開始。

　　每個時代都有自己的民族憤青，他們總是會產(chǎn)生虛妄的強大感，卻又隨時可能泡沫般幻滅。

　　一大堆泡沫都浮在水面上，而有價值的，沉重的東西，它就沉在河底，你看不見它，甚至被淤泥所埋沒，只有歲月讓河槽干涸了，考古學(xué)家把他們發(fā)現(xiàn)出來。這就是我們這個時代文學(xué)的命運。

　　復(fù)古就是對現(xiàn)實的不滿，任何的對于過去的回憶都是出于對當下的現(xiàn)實生活的不滿。

　　“正確的”知識和觀點，從來就不是學(xué)習(xí)、爭論和自行分析的結(jié)果，而是至上而下強行灌輸?shù)漠a(chǎn)物。這種思想專制傳統(tǒng)，令中國人習(xí)慣于統(tǒng)一的思想和聲音，無法接納多元化的意見格局，也從未學(xué)會容忍不同觀點，更不懂得如何展開以尊重對方為前提的理性爭論。

　　政府不可能被民眾罵倒，但它卻會被自己的丑行所拌倒。不要埋怨公知和百姓，也不要爭議 “先有雞還是先有蛋”，而是要學(xué)會自我反省和檢討，并不斷矯治正在腐化的官僚政治。沒有公正的行政體系和正義的文官風(fēng)格，就不會有良善守法的民眾。如果弄不清這個因果邏輯，就不會有清廉的政治文明，也不會有“中國夢”的兌現(xiàn)時刻。

　　若公眾批評不能推進工作的改進，便只能令管理者的誠信/公共形象危機更加深重，這才是真正危險的“負能量”，它正在成為中國改革的最大障礙。

　　民眾不是傻瓜，他們只能被暫時愚弄，卻不能被永久蒙蔽。所謂“斷開網(wǎng)線”才能改變命運的說法，只能暴露出對網(wǎng)絡(luò)民智的恐懼和敵意。

　　在互聯(lián)網(wǎng)和民粹主義的時代，公知的地位受損是合乎邏輯的。其原因是：第一，公知和偽公知彼此混雜，令人雌雄難辨;第二，即便是真公知，也很容易在利益誘惑下蛻變，喪失獨立立場，成為利益集團的代言人;第三，在反精英的民粹主義思潮中，公知的群體往往會成為被批評和鄙夷的對象;第四，公知是尋常人，而并非圣賢，公知也會犯錯，有時甚至犯低級錯誤，這種錯誤在互聯(lián)網(wǎng)上被放大之后，就成了不可饒恕的罪行。

　　在“一切都在變壞”的時代，面對生存環(huán)境的“總體性危機”，公知和民眾都失去了耐心，為存在的焦慮所困，但它不應(yīng)當成為一種文化常態(tài)。

　　每個時代都有自己的民族憤青，他們總是會產(chǎn)生虛妄的強大感，卻又隨時可能泡沫般幻滅。民族憤青是最缺乏文化安全感的群體。

　　在當下的文化闡釋風(fēng)潮里，易中天似乎更注重說書的獨特性，而于丹則更注重上鏡的表演性。為了贏得普遍的掌聲，于丹正在努力成為一個優(yōu)秀的演員。

　　詩歌也許會消亡，但是詩意卻將在人間長存。

　　文學(xué)正在像蛇一樣蛻變，它失去了古老的軀殼，卻利用新媒體，以影視、游戲甚至短信的方式重生。

　　建立在平面印刷和二維閱讀上的傳統(tǒng)文學(xué)，在經(jīng)歷了數(shù)千年的興盛期之后，注定要在21世紀走向衰敗。這是新媒體時代的必然后果。

　　中國文學(xué)從這個文學(xué)到那個文學(xué)，又是傷痕、又是知青、又是先鋒派、又是新寫實，看上去很熱鬧，卻沒有完成作家的主體性人格的建構(gòu)。作家不是成為政治工具，就是淪為商業(yè)門下的走狗。這種兩極搖擺的現(xiàn)象，我稱之為“蹺蹺板效應(yīng)”。什么時候能走下蹺蹺板，成為真正獨立的作家，中國文學(xué)就有重生的希望。

　　文學(xué)是一種孤獨的事業(yè)，寫作過程應(yīng)該是相對封閉的。只有極少數(shù)人能夠跳出這種限定性。假如你每天寫一大段擱網(wǎng)上，然后有許多人跟帖對此說長論短，逼迫你根據(jù)眾人的指點再做調(diào)整，以適應(yīng)他們的口味。這種“雙向?qū)懽?rdquo;的結(jié)果，只能是作家喪失主體性，而淪為媚眾的寫作機器。

　　不存在所謂先鋒的“可持續(xù)性發(fā)展”。只有偉大的先鋒，卻沒有永恒的先鋒。對于個人，只要曾經(jīng)先鋒過，這就是一件值得稱道的事。先鋒是一種偉大的品質(zhì)，但沒有人能永遠(畢生)占有這個頭銜。

　　“自由”是我們的基本權(quán)利，這個權(quán)利如果不被捍衛(wèi)的話，任何文化先鋒都是無法存在。

　　在年輕時代，我曾經(jīng)是激進的先鋒，這很自然，隨著年齡的增長，我自身的激進和前沖的色彩正在變淡，這也非常自然。如果一個人到了八十歲還很狂熱，這是很可笑的。我也不能老是扛著前沖的旗幟，走到人生的末路，那樣會累死的。

　　在先鋒被市場和秩序收購的同時，先鋒就退化成了一種姿態(tài)。這種姿態(tài)本身是無害的，所以能夠成為資產(chǎn)階級客廳里的消費品。

　　當下的中國文學(xué)，已經(jīng)喪失了先鋒性生成的基本生態(tài)，甚至連現(xiàn)實批判和底層關(guān)注的立場，也只有北村和閻連柯等少數(shù)幾個作家在孤立地堅守。這是文學(xué)乃至整個漢語體系發(fā)生大衰退的時代。我們不幸生長在這個時代，并且注定要為它的衰敗守靈。

　　言情類小說原先還崇尚張愛玲式的小資筆法,現(xiàn)在全變成了大白話,跟《故事會》差不多,離文學(xué)越來越遠。把這樣的東西稱之為文學(xué),是對文學(xué)的不恭。

　　山寨文化是后威權(quán)社會的必然產(chǎn)物，是民眾獲得話語權(quán)之后的一種社會解構(gòu)運動，旨在顛覆文化威權(quán)的中心地位。山寨版春晚是這方面的范例。它表達了民眾對央視的輕蔑和挑戰(zhàn)，并營造著一種更為多元的文化格局。在經(jīng)歷了漫長的威權(quán)主義時代之后，這種挑戰(zhàn)正在成為轉(zhuǎn)型中國的社會常態(tài)。

　　“中國制造”在經(jīng)歷改革開放30年之后，繼續(xù)在低檔、廉價和劣質(zhì)的層級徘徊，滿足于沒有獨立科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)意的大規(guī)模仿造，由此跌入全球經(jīng)濟鏈的最低端。我們至今還在這個煉獄里輾轉(zhuǎn)掙扎。

　　山寨產(chǎn)品盛行的背后，潛藏著“后發(fā)國家”的歷史性怨恨。

　　文學(xué)沒有英雄，但卻有自己的好漢。

　　中國社會的文化病態(tài)，它利用市場和廣告曲誘導(dǎo)讀者，去閱讀那些沒有營養(yǎng)甚至有毒的精神讀物，而不是訓(xùn)練他們學(xué)習(xí)古典文本，并克服閱讀障礙。這樣做的結(jié)果，只能令世人與傳統(tǒng)日益疏遠，而淪為商業(yè)淺閱讀的囚徒。

　　互聯(lián)網(wǎng)只是發(fā)布平臺，而不是寫作圣地。

　　長篇小說的互聯(lián)網(wǎng)寫作(寫一段發(fā)布一段)方式，只能令寫作被讀者的意志所支配，而令作者喪失主體性。而沒有主體性的文學(xué)，只能加速自身衰敗的進程。

　　我常犯錯誤，知道自己的罩門所在，而且30至40歲之后，便在經(jīng)歷一個緩慢的衰退和下降過程。

　　*的微博，是一個功能復(fù)雜的容器，它既是批評時弊和推動進步的公共對話平臺，也是公共廁所和心理治療室，所以，大量出現(xiàn)“腦殘”言論是正常的。

　　中國教育的關(guān)鍵問題，首先是弄錯了教育目標：它要培養(yǎng)的究竟是順從的小乖，還是獨立、完整、健康的人格?其次是弄錯了培養(yǎng)手段：它要用“應(yīng)試教育”來培養(yǎng)聽命于“標準答案”的傻瓜，還是要通過質(zhì)疑、挑戰(zhàn)和批判性思維來塑造創(chuàng)造性人才?

　　大多數(shù)日常消費品仍處于低級模仿階段，文化消費品更是如此，我們至今還滯留在向世界推銷“孔子”的原始階段。

　　文化批評是一門專業(yè)性很強的職業(yè)，它需要專業(yè)技術(shù)和技巧。在這個意義上，文化批評家就是文化行業(yè)的鑒定師，其工作范圍是對各種文化事件和“產(chǎn)品”做出準確的研判。