養(yǎng)老金并軌的問題

養(yǎng)老金并軌后接下來應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的問題

1月14日，國務(wù)院公開發(fā)布《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》(下簡稱《決定》)，公務(wù)員和事業(yè)單位人員也將與企業(yè)人員一樣，需要自繳養(yǎng)老金。但與此同時，國務(wù)院明確，要為公務(wù)員和事業(yè)單位人員建立職業(yè)年金作補(bǔ)充，單位按本單位工資總額的8%繳費(fèi)，個人按本人繳費(fèi)工資的4%繳費(fèi)。

中國社會科學(xué)院世界社保研究中心主任鄭秉文在接受東方早報記者專訪時表示，我國目前的企業(yè)年金標(biāo)準(zhǔn)是“5+4”模式(即單位按本單位工資總額的5%繳費(fèi)，個人按本人繳費(fèi)工資的4%繳費(fèi))，此次《決定》則是機(jī)關(guān)事業(yè)單位采用“8+4”模式，隨著時間的推移，提高比例的空間很大，起碼要跟機(jī)關(guān)事業(yè)單位拉平。

所謂職業(yè)年金，是指公職人員的補(bǔ)充養(yǎng)老保險，由事業(yè)單位和職工共同繳費(fèi)，國家提供稅收優(yōu)惠(通常是稅前列支)，各級財(cái)政給予相應(yīng)的補(bǔ)助。在管理上，實(shí)行個人賬戶管理，在基金的運(yùn)作上實(shí)行市場化運(yùn)作。而企業(yè)年金則是指企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險的基礎(chǔ)上，自愿建立的補(bǔ)充養(yǎng)老保險制度。

鄭秉文是中國首份養(yǎng)老金專題報告《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告》的負(fù)責(zé)人，其常年對中國養(yǎng)老金社會統(tǒng)籌賬戶收支缺口進(jìn)行測算，并積極參與推動中國養(yǎng)老保障制度頂層設(shè)計(jì)和改革。以下為《決定》發(fā)布后記者與鄭秉文的對話。

“公務(wù)員單獨(dú)建賬跟待遇水平高低沒有關(guān)系”

東方早報：此次《決定》出臺最大的亮點(diǎn)、突破點(diǎn)在哪里?

鄭秉文：最大的突破點(diǎn)在于，這是我國建立社會保障制度以來，首次在提及事業(yè)單位改革時跟“公務(wù)員”群體綁在了一起。在此前2008年的改革當(dāng)中，事業(yè)單位養(yǎng)老改革獨(dú)立于機(jī)關(guān)公務(wù)員，并且在五省市試點(diǎn)，而這次最大的亮點(diǎn)就在于，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位一同進(jìn)行，取消了試點(diǎn)、直接進(jìn)行了改革，這充分說明了國家此次改革的決心。

東方早報：《決定》明確，對那些改革前參加工作、改革后退休的人員(所謂“中人”)，通過實(shí)行過渡性措施，保持待遇水平不降低，你對此怎么看?

鄭秉文：此次《決定》也明確規(guī)定，現(xiàn)在是“老人老辦法，新人新辦法”，對于所謂的“中人”確實(shí)在退休領(lǐng)取養(yǎng)老金時存在一個“洼地”，具體解決辦法是建立一個過渡性養(yǎng)老金制度，但是在《決定》的文件里面沒有說得很詳細(xì)，具體參考的應(yīng)該是1997年發(fā)布的26號文件規(guī)定的過渡性措施。(編注：26號文件中指出，本決定實(shí)施前參加工作、實(shí)施后退休且個人繳費(fèi)和視同繳費(fèi)年限累計(jì)滿15年的人員，按照新老辦法平穩(wěn)銜接、待遇水平基本平衡等原則，在發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上再確定過渡性養(yǎng)老金，過渡性養(yǎng)老金從養(yǎng)老保險基金中解決。)

東方早報：這次提出了機(jī)關(guān)事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險基金單獨(dú)建賬，與企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險基金分別管理使用，這是什么原因?

鄭秉文：我個人猜想，目前，養(yǎng)老保險基金管理的統(tǒng)籌層次較低，有的省份地區(qū)社保基金收入很好，積累很高，但有的收不抵支，需要財(cái)政補(bǔ)貼，全國各地水平相差太大。單獨(dú)建賬的目的是不是有關(guān)部門擔(dān)心城職保(即城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險會存在“牽扯不清”的關(guān)系呢?這樣，就容易產(chǎn)生矛盾，比如，富裕地區(qū)擔(dān)心進(jìn)來“窮親戚”，窮一些的地方擔(dān)心機(jī)關(guān)事業(yè)單位不愿意混合建賬。這樣，各地管理就會出現(xiàn)碎片化。所以，統(tǒng)籌層次低下帶來很多麻煩。單獨(dú)建賬跟待遇水平高低沒有關(guān)系，計(jì)發(fā)公式是很嚴(yán)格的。

繳費(fèi)基數(shù)需要不斷調(diào)整

東方早報：單位繳納中的本單位工資總額和個人繳納中的本人繳費(fèi)工資兩者中，單位繳費(fèi)和個人繳費(fèi)的基數(shù)是怎樣確定的?

鄭秉文：費(fèi)基大小最終看政策的實(shí)施情況以及回報率如何，包括政策是否規(guī)范、可獲性強(qiáng)不強(qiáng)等等。像美國的“401K”計(jì)劃，很多人把工資的一半都存入其中，在個人需要的時候隨時提取然后上稅，可以說是一種變相的“延稅”。這是一項(xiàng)長期的制度，肯定需要不斷調(diào)整，以適應(yīng)變化和改革。

東方早報：機(jī)關(guān)事業(yè)單位繳納的20%基本養(yǎng)老金和8%職業(yè)年金，資金來源于哪里?

鄭秉文：據(jù)我理解，社保繳費(fèi)的資金來源渠道和工資來源是一致的。就是說，工資來源是什么，一般來說，社保繳費(fèi)來源就是什么。例如，全額撥款的事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)，繳費(fèi)自然就是來自財(cái)政撥款;再例如，差額撥款的事業(yè)單位，社保繳費(fèi)的來源自然也應(yīng)是差額的。

東方早報：根據(jù)《決定》，此次單位和個人繳費(fèi)累計(jì)需要并達(dá)到28%和12%。有人說，一些事業(yè)單位和個人的繳費(fèi)壓力過大。

鄭秉文：對單位會有一定壓力，畢竟增加了運(yùn)營成本。但對國家而言，則是壓力“前置還是后置”的問題。如果不建立養(yǎng)老保險制度，而是在職工退休后發(fā)給退休金，那政府的壓力就等于是延遲了。所以，養(yǎng)老金改革也是考慮壓力是在當(dāng)代解決、還是留給子孫后代的問題，這是一個選擇。

企業(yè)年金比例料很快提升

東方早報：《決定》采用了你之前提出的“三個聯(lián)動”說的同時建立“企業(yè)年金”制度，單位與個人的職業(yè)年金繳費(fèi)比例分別為8%和4%，這個比例是否合適?

鄭秉文：這個問題的關(guān)鍵在于，如果這一制度在之后運(yùn)行得比較好，回報率比較高，大家會自然而然地?cái)U(kuò)大它的費(fèi)基，主動愿意多繳，目的是為以后多拿養(yǎng)老金;如果做得不好，資本市場和回報率均不理想，就會產(chǎn)生“逃費(fèi)”的現(xiàn)象，就算是基數(shù)做了一些規(guī)定，但對道德風(fēng)險的防范是非常艱難的。這樣的話就會產(chǎn)生“名義上費(fèi)基很高，但是實(shí)際上的費(fèi)基卻很小”的現(xiàn)象。比如，美國的“401K”計(jì)劃，很多人自愿把工資的相當(dāng)一部分都存入其中，不存在什么費(fèi)基的問題，規(guī)定也只是一個形式而已，到了那個境界，或者說就基本不存在什么費(fèi)基的問題了，而主要是個人的一個意愿問題。所以，關(guān)鍵還在于制度的運(yùn)行效果如何。而制度的運(yùn)行效果又在相當(dāng)程度上取決于制度的設(shè)計(jì)如何，設(shè)計(jì)得科學(xué)就可以運(yùn)行得很好。

目前，國內(nèi)企業(yè)年金的標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位的職業(yè)年金標(biāo)準(zhǔn)有何差別?

鄭秉文：當(dāng)然了，我國目前的企業(yè)年金繳費(fèi)比例是單位5%，個人是4%。我相信，隨著時間的推移，提高比例的空間很大，起碼要跟機(jī)關(guān)事業(yè)單位拉平。

下一步考慮整個養(yǎng)老體系的可持續(xù)性

東方早報：機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革已經(jīng)出臺，下步改革深入點(diǎn)在哪里?

鄭秉文：十八屆三中全會提出，要建立更加公平可持續(xù)性的社會保障制度。一旦機(jī)關(guān)事業(yè)單位并軌完成，社會公平也就解決了一大半了，那么下一個問題就變成了“可持續(xù)性”的問題。

所以在并軌之后，我們應(yīng)該立即投入到制度可持續(xù)的設(shè)計(jì)及改革工作當(dāng)中，否則我們明知目前企業(yè)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老存在很多問題，還讓機(jī)關(guān)和事業(yè)單位完全模仿這一制度，或說參加到這一制度當(dāng)中(只是單獨(dú)建賬而已)，這一改革的可持續(xù)性前途就可想而知了。當(dāng)然我猜想，也不排除相關(guān)部門是想分兩步走，先解決公平性問題，把全社會的怨氣理順了、沒人埋怨了，我們“在一個鍋里吃飯”后再談改革制度的可持續(xù)性問題。那時，第一步要解決的就是制度的結(jié)構(gòu)問題，但這是另外一個話題。