年公務(wù)員調(diào)整工資應(yīng)該如何漲

公務(wù)員調(diào)整工資應(yīng)該如何漲?下面一起了解下相關(guān)信息。

決策必須慎重

，新一輪的公務(wù)員工資改革方案在之前幾年研究討論的基礎(chǔ)上，又進(jìn)行了更深入的討論、修改，目前已基本成熟。如不出意外，將在全國(guó)穩(wěn)妥實(shí)行。

公務(wù)員工資改革方案一直都在深入細(xì)致地反復(fù)討論和修改，但始終沒(méi)有出臺(tái)，其中一個(gè)很重要的原因就是，社會(huì)公眾對(duì)公務(wù)員工資及其改革誤解較多、議論很大，擔(dān)心改革只是新一輪的增加工資，可能造成新的不公平。這是影響決策層對(duì)方案能否下決心的一個(gè)很重要因素。

當(dāng)前公務(wù)員收入分配不夠透明，以及少數(shù)公務(wù)員貪腐，使得老百姓容易以偏概全，對(duì)公務(wù)員群體有很多情緒。在此背景下提公務(wù)員工資調(diào)整，負(fù)面反應(yīng)當(dāng)然會(huì)比較強(qiáng)烈。不少老百姓認(rèn)為，凡是公務(wù)員工資收入都不低，又沒(méi)有參加社保，不繳社保費(fèi)，退休后還能拿原工資的90%、95%，在職和退休兩頭不吃虧。因此，在公眾仍有這么多不滿、疑惑的背景下，匆忙決策并實(shí)施肯定是不妥的。新方案必須要體現(xiàn)設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，立足于標(biāo)本兼治抓改革，注重追求共同富裕、縮小不合理的收入差距，而且要平衡多方面的工資分配關(guān)系。

搞公務(wù)員工資改革涉及到很多必要的條件，比如說(shuō)養(yǎng)老金的并軌。如果在沒(méi)有研究并決策公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與企業(yè)并軌的情況下，就單一安排公務(wù)員漲工資，很可能會(huì)帶來(lái)一系列連帶的問(wèn)題。比如工資改革后，在職公務(wù)員的工資會(huì)有所提高，按之前的慣例，退休公務(wù)員的待遇應(yīng)與之聯(lián)動(dòng)，也應(yīng)該相應(yīng)地增加。如果這么做，那么退休公務(wù)員與企業(yè)退休人員的待遇落差，不但沒(méi)有縮小，還會(huì)進(jìn)一步拉大，從而引起社會(huì)公眾更大的不滿。

12月24日，馬凱副總理代表國(guó)務(wù)院向全國(guó)人大常委會(huì)作了關(guān)于公務(wù)員養(yǎng)老金并軌的報(bào)告。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)非常重大的改革。它既是廣義的收入分配體系改革的重要內(nèi)容，也為公務(wù)員工資制度改革提供了一個(gè)必要條件。

與公務(wù)員工資改革密切相關(guān)的，還有人事制度、干部制度等改革。我們經(jīng)常聽(tīng)到老百姓議論，公務(wù)員到底需要多少人，是不是都人浮于事?如果這些方面還沒(méi)有一個(gè)大體清晰的說(shuō)法，就匆忙搞公務(wù)員工資改革，出臺(tái)方案、定政策，也會(huì)帶來(lái)不少的制約，形成一個(gè)不好的導(dǎo)向。

好在新一屆*、國(guó)務(wù)院部署實(shí)施的“八項(xiàng)規(guī)定”“反腐倡廉”、群眾路線教育，為公務(wù)員工資改革創(chuàng)造了一些有利的因素。如果這些都沒(méi)做的話，在少數(shù)公務(wù)員繼續(xù)貪腐，一些機(jī)關(guān)“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的情況下，你搞工資改革，還給公務(wù)員加薪，那社會(huì)公眾是難以接受的。

事實(shí)上，公務(wù)員工資制度本身有好多問(wèn)題很復(fù)雜。比如地區(qū)附加津貼，怎么才能既體現(xiàn)出東部發(fā)達(dá)地區(qū)與中西部地區(qū)的物價(jià)差別，同時(shí)又不至于因?yàn)榈貐^(qū)間財(cái)政收入的差異，造成不同地區(qū)同職級(jí)的公務(wù)員收入差距過(guò)大。如何計(jì)算準(zhǔn)確，確實(shí)是個(gè)難題。

公務(wù)員工資制度改革包括調(diào)整公務(wù)員工資結(jié)構(gòu)、建立同職務(wù)與職級(jí)并行制度相匹配的工資待遇標(biāo)準(zhǔn)、清理整頓津貼補(bǔ)貼，建立對(duì)企業(yè)相當(dāng)人員薪酬水平調(diào)查比較制度，建立健全地區(qū)附加津貼制度，適當(dāng)提高基層公務(wù)員工資等多項(xiàng)內(nèi)容，而且需要抓好多方面配套改革，包括對(duì)黨政機(jī)構(gòu)改革、加快轉(zhuǎn)變政府職能、科學(xué)定編定員，改革養(yǎng)老保險(xiǎn)制度等，這些因素都需要反復(fù)考慮，多方面的權(quán)衡，稍有一點(diǎn)疏漏，都有可能引發(fā)新的問(wèn)題。因此，必須深入討論、反復(fù)衡量、慎重決策。

基本工資比重偏低

2013年2月，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、人社部《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》 (以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，對(duì)初次分配、二次分配、農(nóng)民增收、規(guī)范分配秩序四大方面共制定了三十條基本政策，其中有兩條直接涉及公務(wù)員工資制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，明確了這一輪公務(wù)員工資改革的主要任務(wù)是：調(diào)整結(jié)構(gòu)、完善制度、健全機(jī)制、配套改革、理順關(guān)系。

要調(diào)整工資結(jié)構(gòu)，提高基本工資比重，降低津貼補(bǔ)貼的比重，這是當(dāng)前公務(wù)員工資分配中最明顯的問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)公務(wù)員職務(wù)工資、級(jí)別工資之和(俗稱基本工資)大約只占公務(wù)員全部工資的近30%，其余70%多為各種津補(bǔ)貼，這是極不合理的，根本違背工資分配的一般規(guī)律。

之所以出現(xiàn)這種狀況，一方面是國(guó)家安排的基本工資標(biāo)準(zhǔn)偏低，又多年沒(méi)有提高;另一方面是2006年公務(wù)員工資改革清理整頓津補(bǔ)貼時(shí)，因條件不成熟未把名目繁多的津補(bǔ)貼全部納入整頓范圍，不少地方還保留了所謂改革性津補(bǔ)貼以及某些其他津補(bǔ)貼，而在各地財(cái)政分灶吃飯條件下，近年來(lái)一些地方違反國(guó)家政策又自行安排提高了這些津補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，從而造成津補(bǔ)貼比重過(guò)大。

調(diào)整工資結(jié)構(gòu)的過(guò)程，也是進(jìn)一步清理整頓津補(bǔ)貼、規(guī)范分配秩序的過(guò)程，要開(kāi)前門、正門，同時(shí)必須關(guān)后門、斜門，把各地所有津補(bǔ)貼等都納入整頓監(jiān)管范圍。

完善工資制度包括建立同職務(wù)與職級(jí)并行制度相匹配的工資待遇標(biāo)準(zhǔn)，合理拉開(kāi)職務(wù)工資、級(jí)別工資最高與最低標(biāo)準(zhǔn)的差距，以體現(xiàn)管理要素貢獻(xiàn)所應(yīng)得報(bào)酬，同時(shí)還要建立健全地區(qū)附加津貼等項(xiàng)制度。

上世紀(jì)五六十年代，公務(wù)員實(shí)行職務(wù)等級(jí)工資制，行政十三級(jí)以上都是高干，其中有十三級(jí)的局長(zhǎng)高干，也有十三級(jí)的馬夫高干，這馬夫雖不是司局長(zhǎng)，但是跟隨毛*爬雪山過(guò)草地的老紅軍，對(duì)革命積累貢獻(xiàn)大，資歷深，所以收入不低，社會(huì)地位也不低。今天，我們建立職務(wù)與職級(jí)并行的制度，就是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)當(dāng)官不當(dāng)官都能夠按有關(guān)程序和要求分別晉升職級(jí)的雙通道制度，讓那些雖未當(dāng)官但資歷長(zhǎng)、積累貢獻(xiàn)多、承擔(dān)任務(wù)重、個(gè)人能力強(qiáng)的一般公務(wù)員，也能夠與當(dāng)官的一樣晉升職級(jí)，領(lǐng)取與同職級(jí)當(dāng)官者差不多的工資，從根本上改變目前那種機(jī)關(guān)內(nèi)人人都去爭(zhēng)當(dāng)官的舊格局，使官與非官各有自己的職業(yè)發(fā)展通道，都有自己的激勵(lì)機(jī)制。

職位與職級(jí)并行制度的推行，離不開(kāi)與之緊密銜接的工資待遇。如果職級(jí)上去了，待遇上不去，那么并行就失去了意義;反之，如果與職級(jí)對(duì)應(yīng)的待遇過(guò)高，比同職級(jí)當(dāng)官的工資還多，那么又會(huì)導(dǎo)致大家不愿意當(dāng)官，沒(méi)人承擔(dān)管理責(zé)任，都去混日子。所以，這個(gè)職級(jí)待遇如何定，直接關(guān)系到并行制度最終執(zhí)行的效果。

此外，要科學(xué)合理安排職務(wù)、級(jí)別工資標(biāo)準(zhǔn)及其差距。*的職務(wù)工資、級(jí)別工資月最高標(biāo)準(zhǔn)分別只有4000元左右，且與科員職務(wù)、級(jí)別工資標(biāo)準(zhǔn)的差距只有10倍多，低于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期*職務(wù)工資相當(dāng)于辦事員工資18倍多的差距，顯然不合理，應(yīng)提高水平、拉開(kāi)差距。