血戰(zhàn)湘江觀后感心得體會【薦讀】

血戰(zhàn)湘江觀后感心得體會

誠心論，鄙人對國產(chǎn)主旋律戰(zhàn)爭電影一直抱著只要有，就去看看的惻隱之心，一直是不拋棄，不放棄，一直有一個將心向明月的態(tài)度，都是希望，有一天中國主旋律電影，尤其是主旋律戰(zhàn)爭電影能有點進步，可惜，我錯了，錯了這么多年。

由于排片太少，昨夜，不得不跑到偏遠的南苑附近的金逸影城，看了22:40的晚場，從一坐下，看到開場的架勢，我就知道完了，但堅持看了下去，直到最后，真是徹底地寒心，不由地在心里說道：中國主旋律電影�。∥乙恢苯o你機會，可是你自己太不爭氣了！

我并不像許多人那樣，因為反感內(nèi)戰(zhàn)而討厭這樣的電影，相反我倒是覺得能把內(nèi)戰(zhàn)拍好，那是真需要功力的，拍內(nèi)戰(zhàn)要表現(xiàn)什么？是所謂信仰嗎？我認為不完全是，因為信仰是這個世界上最說不清的東西；是喋喋不休地再去說我們對，人家錯嗎？我也認為不完全是，因為在不同的歷史背景下面，對與錯的關(guān)系也不是那么簡單的關(guān)系；還是繼續(xù)說今天的幸福生活來之不易嗎？我還認為不完全是，因為時間會改變一切，那時的因未必真的就完全是現(xiàn)在的果。

那么，這種電影我們期待看到什么呢？我認為，就是能盡量回到那段真實的歷史當中去，尋找真正可信的故事，尋找真正閃現(xiàn)人性光輝的人物。他們說的話，不該是今天我們按意識形態(tài)修葺過的，他們的行為也不是我們按既定結(jié)果去編造的。

我們應(yīng)該向美國電影看一點齊，人家也拍內(nèi)戰(zhàn)，但人家向來不天天吼著我們自己多么正確，對方是多么邪惡，而是在內(nèi)戰(zhàn)中發(fā)現(xiàn)人的真實偉大的故事。比如《亂世佳人》、《眾神與將軍》、《葛底斯堡戰(zhàn)役》（蓋茲堡戰(zhàn)役）、《光榮戰(zhàn)役》、《林肯》等等，這些表現(xiàn)美國南北戰(zhàn)爭的影片中，那些鮮活的人物，沒有聲嘶力竭的非要站在哪一方，而是對所謂戰(zhàn)爭的“北方佬”或者“南方佬”都是很平等的視角和情感。至于最后，人物繼續(xù)選擇無關(guān)南北地，自由地、艱難地活著，還是選擇站到哪一方，那是隨著歷史潮流，小人物不得已的一種選擇，比如為北方軍打仗，戰(zhàn)勝后可以給多少土地或者給多少金幣，戰(zhàn)后他們會理直氣壯的去找戰(zhàn)勝當局兌現(xiàn)。最終，重要的是表現(xiàn)在殘酷的戰(zhàn)爭中，普通的每一個人是怎么穿越生死，是怎么堅忍地活下來的，離散的親人們是怎么團聚的，久別的故土，最終是怎么重新?lián)肀У模烤拖窈滤技文菢託v盡劫波，重歸故里。

真實的歷史，真實的那時的世界，底層的老百姓們真有那種能力，就是天生能識別哪一方壞，哪一方好嗎？天生有那種界限分明的所謂階級感情，生來就知道該跟誰作對，該跟誰走？不可能！解放初期的電影或舞臺創(chuàng)作，可以，也必須那么表現(xiàn)，或者八十年代以前，再或者新世紀以前，也還可以那么一廂情愿地表現(xiàn)�，F(xiàn)在，我們還沒有能力講點讓人可信又感動的故事，還一如既往地那么表現(xiàn)，就只能是找惡心了。不管哪里來的資金，官方的，還是民營的，不管出于什么目的，繼續(xù)這么拍攝這樣的電影，就是極大的浪費，因為拍出來，除了讓觀眾漠視、鄙視和嘲笑，似乎別無二用了。

如果能換一個思維，僅僅是換個思維，并不改變意識形態(tài)的方向和價值，這部影片也是可以拍得可看一些的，遠的學(xué)美國八十年前的《亂世佳人》，近的學(xué)學(xué)《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》。坦白地說，我們中國電影似乎還不懂得去尋找真正有人性價值的故事，我們只會如從前小學(xué)生作文一樣用“表現(xiàn)了什么，表達了什么，揭示了什么，批判了什么”，用這些體制化的方法去拍電影，結(jié)果只能越來越討嫌。難怪曹禺先生認為他的黃金創(chuàng)作時間，僅僅屬于1933至1942，這期間，《雷雨》、《日出》、《原野》、《北京人》，此后54年，他再無偉大的作品問世。

這部影片看起來也沒少花錢，如此結(jié)果，似乎，一點也不顯得意外和可惜。

首先，影片陳舊的主題，沒能綻放一點嶄新的光輝，就那么一件事，從教科書到舞臺，從電視劇到電影，已經(jīng)反過來倒過去地講了千百遍，故事是陳舊的，但我們需要在陳舊故事中發(fā)現(xiàn)閃爍人性光輝的人，讓這個人的可信感人的經(jīng)歷，讓我們再次去相信并感動�，F(xiàn)在，我們沒這個能力，這部影片更是沒有做到，而且糟糕愈甚。

其次，影片的拍攝也很凌亂，戰(zhàn)斗場面極度雷同，沒有推進的層次感，似乎就是拍了一大坨，有需要就拿出幾個鏡頭用用，能看到的就是雙方的人聚成一大坨子，拿著槍，怒目圓睜，相互猛烈開火，看起來，這場仗，雙方消耗子彈至少得上千萬發(fā)。

再其次，影片人物的塑造也沒有進步，毛澤東和周恩來的塑造自不必說，必然原地踏步，難有新進步；保劍鋒飾演的陳樹湘和張一山飾演的李天佑，兩個角色就是拿著槍怒吼著，向敵軍玩命開火，沒有任何可以發(fā)揮的角色魅力的機會；那個裁縫一家和國軍逃兵，是想用來說事的，但最后，也只能是勉強說事了，毫無動人之處。

再再其次，本片的煙火效果很糟糕，很沒有層次，混亂一片。也許因為特效的問題，天上的飛機，漆黑沒有質(zhì)感，地上的色彩總是壓得暗無天日的，這樣固然增加氣氛，但其實也是藏拙，可惜，沒有藏住，比如鏡頭的重復(fù)使用，依舊一目了然。

最后，想說的是，如果本片放棄所謂全景式的偉大描寫，只表現(xiàn)彭德懷的十八團和陳樹湘的34師的故事，或者只表現(xiàn)陳樹湘的34師的玉碎之戰(zhàn)，作品面相上就會好些，作品吸引力也會好一點點，如果能樹立好一個主要人物，拍好了，是可以感人的，至少不會討嫌。

中國主旋律電影的問題，其實也是中國電影的問題，即故事不可信，人物不動人，制作匆忙潦草，有的只是轟轟烈烈的商業(yè)宣傳，觀眾們參與一下，像一陣風一樣，就過去了，沒誰會再想起，最終什么也留不下。

如果說，八十二年前的血戰(zhàn)湘江，慘烈而偉絕，那么電影《血戰(zhàn)湘江》呢？錢沒少花，罪沒少遭，最終這結(jié)果，這么寡淡而無趣，該作何感想呢？

草草此文，亦算是為這部少人關(guān)注的影片，奉獻上一份認真的關(guān)注了。