養(yǎng)老金不并軌就別談延遲退休

　　養(yǎng)老金屬于政府轉(zhuǎn)移支付的二次分配，公平是第一要義。國家有義務(wù)讓每個人過上有尊嚴(yán)的老年生活，這里的“尊嚴(yán)”只與人的年齡這一自然屬性有關(guān)，與身份、職業(yè)、社會地位、貢獻(xiàn)大小無關(guān)。

　　全國人力資源和社會保障工作會議26日召開，人社部部長尹蔚民透露，當(dāng)前中國城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金月人均81元。引人關(guān)注的是，民政部數(shù)據(jù)顯示，截至2017年8月，全國平均城市、農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)分別為每人每月352元、189元。城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金還不及低保的一半。

　　基本養(yǎng)老金不包括個人多繳多得的部分，但對于那些無錢多繳納保費(fèi)的農(nóng)村老人和城市低收入人群來說，這就是晚年生活的全部。81元夠干什么?新華社的一篇評論說，81元在2003年只夠買40斤大米;而在2017年，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金人均每月55元，大約能買50斤大米�；�本養(yǎng)老金購買力每況愈下倒在其次，關(guān)鍵是這個絕對值太小了，小到根本不好意思稱之為“養(yǎng)老金”，只能算零花錢。

　　輿論一直在抨擊養(yǎng)老金雙軌制，說企業(yè)退休員工的養(yǎng)老待遇和公務(wù)員差距有多大。其實中國的養(yǎng)老制度何止雙軌?在財政全額支付的公務(wù)員養(yǎng)老制度和城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險之外，還有城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險和新農(nóng)保。后兩者(即城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險)較之前兩者的差距，比“雙軌”之間的距離更為驚人。

　　近年來農(nóng)村老人自殺現(xiàn)象頻發(fā)，一旦失去勞動能力，又無兒女贍養(yǎng)，只好等死或主動結(jié)束自己的生命。同樣是中國公民，為什么有的人老了只能自謀生計或靠養(yǎng)兒防老，有的老人卻可以在公共財政的供養(yǎng)下豐衣足食?

　　有一種觀點(diǎn)是，養(yǎng)老金不能做成大鍋飯，也得按貢獻(xiàn)大小分配，因此養(yǎng)老待遇有差別很正常。姑且不論公務(wù)員對社會的貢獻(xiàn)是否大于農(nóng)民，但現(xiàn)代社會收入分配的常識是，一次分配講效率，二次分配講公平。養(yǎng)老金無疑屬于政府轉(zhuǎn)移支付的二次分配，因此公平是第一要義。那些在職期間的高收入者縱然對社會的貢獻(xiàn)較大，其貢獻(xiàn)在一次分配時已經(jīng)體現(xiàn)，如果退休之后還要比其他公民獲得更多來自公共財政的惠顧，就是不合理的。為什么二次分配要講公平?因為國家有義務(wù)讓每個公民過上有尊嚴(yán)的老年生活，這里的“尊嚴(yán)”只與人的年齡這一自然屬性有關(guān)，與身份、職業(yè)、社會地位、貢獻(xiàn)大小無關(guān)。

　　二次分配的公平性決定了養(yǎng)老制度只能是“一軌”，而不是“多軌”。如果允許有差別，也只能是基于權(quán)利和義務(wù)的對等原則，允許因繳費(fèi)年限不同而產(chǎn)生的些微差別。當(dāng)然，不同的社會階層都有權(quán)利為自己爭取比“一軌”更好的養(yǎng)老待遇，但這個“更好”只能依靠個人努力，比如你可以去買商業(yè)養(yǎng)老保險，讓自己的晚年生活比一般人更優(yōu)裕，而不能多花納稅人的錢。

　　這些年“養(yǎng)老金并軌”的呼聲一浪高過一浪，遺憾的是，雖然“并軌”也進(jìn)入了決策層的視野，但總不如“延遲退休”來得猛烈。養(yǎng)老金并軌，雖然官方承認(rèn)也是趨勢，可遲遲不見動作，甚至在怎么并軌八字還沒一撇的時候，就有各路專家開始為并軌之后的既得利益群體操心——有提出要給退休公務(wù)員建立職業(yè)年金、廉政年金的，還有建議先給公務(wù)員漲工資的。如此猶疑，并軌要等到何時?

　　縱然有一萬條理由要推行延遲退休，也得以養(yǎng)老金并軌為前提，畢竟，延遲退休只是關(guān)乎養(yǎng)老金的累積效率，而并軌則關(guān)乎社會公平。對養(yǎng)老制度而言，公平比效率重要一百倍。只要養(yǎng)老金一天不并軌，延遲退休就不可能贏得大多數(shù)民眾的理解和認(rèn)可。