影響我國公務(wù)員工資調(diào)整的三大因素

　　我國公務(wù)員工資上一次調(diào)整是2006年。此后7年間，調(diào)整公務(wù)員工資的建議多次被提及，卻始終沒有切實(shí)動(dòng)作，同時(shí)還承受了巨大的輿論壓力。有專家分析指出，除了輿論，經(jīng)濟(jì)形勢和財(cái)政壓力，也是影響公務(wù)員工資調(diào)整的重要因素。

經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力

公務(wù)員工資應(yīng)“調(diào)整”而非單純“增長”

　　第十二屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上的政府工作報(bào)告指出，去年我國經(jīng)濟(jì)下行壓力加大。而今年我國面臨的經(jīng)濟(jì)形勢依然錯(cuò)綜復(fù)雜。

　　在經(jīng)濟(jì)下行壓力大、市場的勞動(dòng)力需求或減少的背景下，公務(wù)員“鐵飯碗”的穩(wěn)定性，總會(huì)讓人羨慕。而在多地采訪的過程中，不少公務(wù)員向記者表達(dá)了通過漲工資來改善生活水平的期待。其中，尤以基層公務(wù)員的“苦水”最多，在西部基層工作了近30年的公務(wù)員老趙稱：“我每個(gè)月工資是2000元出頭，連煙都舍不得多抽。”

　　據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2006年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)約為20.94萬億元，到2017年這個(gè)數(shù)字是約56.88萬億元，增長約2.7倍。2006年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是11759元、農(nóng)村居民人均純收入3587元。2017年這兩個(gè)數(shù)字則分別為26955元和8896元，分別增長約2.3倍和 2.5倍。從上述數(shù)據(jù)可以看出，7年間居民收入增速“跑輸”了GDP。

　　相對于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長速度而言，我國勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入還不夠高、不匹配,面臨我國整體收入水平尚需提高的情況，中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長兼中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長蘇海南對記者說，公務(wù)員工資調(diào)整，需要在對其他的社會(huì)群體統(tǒng)籌考慮和部署的基礎(chǔ)上來相應(yīng)安排，考慮到經(jīng)濟(jì)下行時(shí)情況，公務(wù)員工資應(yīng)該是“調(diào)整”而不是單純的“增長”。

各地財(cái)政分灶吃飯

財(cái)政收入不平衡致公務(wù)員工資差距大

　　2006年《公務(wù)員工資制度改革方案》規(guī)定，我國公務(wù)員工資由職務(wù)工資、級別工資、津貼和獎(jiǎng)金等構(gòu)成。其中，前兩項(xiàng)實(shí)行全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，由中央和地方財(cái)政支付，已于2006年開始執(zhí)行，后兩項(xiàng)則主要由地方財(cái)政支付，各地、各級政府的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

　　由于我國目前公務(wù)員工資中占較大比重的是津補(bǔ)貼部分，那么支出這部分錢的地方財(cái)政，某種意義上左右著公務(wù)員的收入水平。一位在中部某市財(cái)政系統(tǒng)工作的公務(wù)員告訴記者，比如說省一級的公務(wù)員，其工資待遇由省一級財(cái)政負(fù)責(zé)，十分有保障，市縣一級的公務(wù)員，其收入要受到當(dāng)?shù)刎?cái)政實(shí)力的制約，財(cái)政大市和財(cái)政小市之間差別不小。

　　“可見，公務(wù)員工資改革離不開對現(xiàn)行財(cái)政分灶吃飯?bào)w制的配套改革”，“應(yīng)對各地財(cái)政分灶吃飯?bào)w制建立健全監(jiān)管調(diào)控機(jī)制，規(guī)定各地需要按照中央政策安排公務(wù)員工資調(diào)整，將其納入各地財(cái)政預(yù)決算方案，由人大審議批準(zhǔn)，同時(shí)繼續(xù)發(fā)揮監(jiān)察、審計(jì)、財(cái)政、人社等部門的監(jiān)督檢查作用，對違規(guī)地區(qū)、部門及責(zé)任人進(jìn)行查處，防止違規(guī)行為的發(fā)生。”

輿論關(guān)注公務(wù)員工資

不透明難獲公眾普遍理解

　　“社會(huì)對公務(wù)員群體有偏見，我承認(rèn)確實(shí)存在不作為的公務(wù)員，但不能代表整個(gè)群體”，中部某省份一位公務(wù)員告訴記者，去年2月《深化社會(huì)工資制度改革意見》出臺(tái)，里面提到要適當(dāng)提高基層公務(wù)員工資水平，“當(dāng)時(shí)網(wǎng)上有些謾罵的聲音，我聽了覺得很委屈，公務(wù)員也是老百姓中一員，希望社會(huì)能夠了解大部分公務(wù)員的現(xiàn)狀”。

　　對于公務(wù)員的收入水平，國家行政學(xué)院教授汪玉凱認(rèn)為，公務(wù)員應(yīng)該是一個(gè)“體面”的職業(yè)，但不應(yīng)是高收入群體。他表示，過去公務(wù)員的收入“存在灰色地帶”，用權(quán)力拿的東西太多，這是讓公務(wù)員工資調(diào)整承受巨大輿論壓力的重要因素。

　　針對種種負(fù)面質(zhì)疑之聲，《人民日報(bào)》發(fā)文稱，從冷水江“被公開”的工資表上看，公務(wù)員的工資沒有人們想象的那么高。但是這樣的收入水平卻引發(fā)了質(zhì)疑。文章一針見血地指出：“這樣的懷疑卻不是憑空而生。毋庸諱言，現(xiàn)實(shí)中，一些公務(wù)員除了工資以外，通過‘三公消費(fèi)’，打擦邊球，拿些不明不白的‘灰色收入’。還有一些‘碩鼠’‘蛀蟲’， 越過法律的準(zhǔn)繩，濫用職權(quán)、貪污受賄，竊取‘黑色收入’。”

　　公務(wù)員工資“透明度”,是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。一提起給公務(wù)員加薪，不僅公務(wù)員群體被質(zhì)疑，連倡議者也成為眾矢之的。一個(gè)重要原因就是公務(wù)員工資不夠透明。不透明，就易為公眾猜測與誤解，且難以獲得公眾的普遍理解,可見陽光是最好的‘消毒劑’，公開是最佳的‘防腐墻’。”