撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決案件的法律適用

　　2008年5月1日施行的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十七條規(guī)定：追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額的爭(zhēng)議;因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面的爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所作的仲裁裁決為終局裁決，裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力。根據(jù)該法第四十八條以及第四十九條規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟;用人單位有證據(jù)證明第四十七條規(guī)定的裁決有第四十九條規(guī)定的情形的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起30日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決。該法施行以來(lái)用人單位依據(jù)該法第四十九條的規(guī)定，向法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的案件已有多起，但是第四十七條對(duì)終局裁決概念的表述也很抽象、概括，不同的人存在不同的理解，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是否屬于終局裁決案件，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的基層人民法院、中級(jí)人民法院辦案人員對(duì)此所作的理解很可能不一致，最高人民法院對(duì)終局裁決的內(nèi)涵與外延也沒(méi)有作出相關(guān)解釋。由于立法存在空白與缺陷，法官在審理撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決案件時(shí)常感到無(wú)所適從。

　　程序規(guī)定不完善

　　一、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十九條第二款規(guī)定了用人單位申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭予以審查，而對(duì)合議庭應(yīng)當(dāng)按何種程序進(jìn)行審查、是否需要開(kāi)庭、被申請(qǐng)人是否有權(quán)知曉申請(qǐng)人的理由、對(duì)其提交的證據(jù)能否進(jìn)行質(zhì)證、是否有權(quán)向合議庭陳述意見(jiàn)和提出反駁對(duì)方的證據(jù)、是否規(guī)定舉證期限均未涉及。另外，法律對(duì)此類案件的審理期限也沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。

　　二、申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決案件的被申請(qǐng)人是誰(shuí)存在爭(zhēng)議。在一起撤銷案件中，用人單位提交的撤銷申請(qǐng)書(shū)將勞動(dòng)者列為被申請(qǐng)人，而勞動(dòng)者向法庭提交答辯意見(jiàn)認(rèn)為法律沒(méi)有規(guī)定此類案件的被申請(qǐng)人是誰(shuí)，并認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決屬于行政裁決，應(yīng)將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)列為被申請(qǐng)人，將勞動(dòng)者列為有利害關(guān)系的第三人。筆者認(rèn)為用人單位以及勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議為民事?tīng)?zhēng)議，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)列勞動(dòng)者，而不應(yīng)當(dāng)列勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，但因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法沒(méi)有明確，導(dǎo)致不同的人有不同的見(jiàn)解，因此亟須予以明確。

　　三、法律規(guī)定了終局裁決案件用人單位以及勞動(dòng)者不同的救濟(jì)方式，實(shí)務(wù)中會(huì)出現(xiàn)終局裁決作出后勞動(dòng)者不服，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的基層人民法院起訴，同時(shí)用人單位不服向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決的情況，此時(shí)，兩級(jí)法院該如何協(xié)調(diào)，是基層法院受理優(yōu)先還是中級(jí)人民法院審查優(yōu)先，法律沒(méi)有規(guī)定。筆者認(rèn)為，中級(jí)人民法院在受理用人單位撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)后，或基層人民法院在受理勞動(dòng)者對(duì)于終局裁決不服的案件后，均應(yīng)審查是否同時(shí)存在撤銷仲裁的申請(qǐng)和勞動(dòng)者不服終局裁決的起訴，以便兩級(jí)法院進(jìn)行溝通。另外，如果兩種情況均存在的話，應(yīng)當(dāng)以基層人民法院受理優(yōu)先。只有這樣，才能最大限度保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，保證勞動(dòng)者能夠窮盡所有救濟(jì)途徑。立法應(yīng)當(dāng)明確，如果勞動(dòng)者就終局裁決向基層人民法院起訴，而用人單位向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，中級(jí)人民法院應(yīng)不予受理。已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟，但基層人民法院審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)用人單位的抗辯一并處理。勞動(dòng)者起訴后撤訴或因超過(guò)起訴期間被駁回起訴的，用人單位自收到裁定書(shū)之日起30日內(nèi)可以向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。

　　四、第四十七條規(guī)定的終局裁決作出后，用人單位申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，在人民法院審查用人單位撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)是否符合法定條件的期間，勞動(dòng)者是否可以向法院申請(qǐng)執(zhí)行，法律沒(méi)有明確規(guī)定。但是該法第四十七條規(guī)定，終局裁決自作出之日起發(fā)生法律效力，根據(jù)民事訴訟法第二百一十三條之規(guī)定，已經(jīng)發(fā)生法律效力的仲裁裁決書(shū)可以申請(qǐng)執(zhí)行。同時(shí)，民事訴訟法第二百一十三條第二款規(guī)定被申請(qǐng)人提供證據(jù)證明仲裁裁決符合法定情形的，人民法院裁定不予執(zhí)行。該條規(guī)定的不予執(zhí)行的情形與勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定的可撤銷的情形不盡相同。因此，實(shí)務(wù)中會(huì)存在受理執(zhí)行案件的法院依照民事訴訟法第二百一十三條第二款的規(guī)定對(duì)裁決書(shū)進(jìn)行的審查與中級(jí)法院依照勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十九條之規(guī)定對(duì)用人單位的撤銷申請(qǐng)進(jìn)行的審查，兩種審查所依據(jù)的法定標(biāo)準(zhǔn)不一致，審查結(jié)果有可能會(huì)不一致，如何協(xié)調(diào)兩種審查亟須出臺(tái)相關(guān)規(guī)定。

　　五、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定了可予以撤銷的幾種情形，并規(guī)定符合可撤銷情形的，法院可以出具裁定予以撤銷。但是對(duì)不符合可撤銷情形的案件法院該如何處理，法律沒(méi)有規(guī)定。

　　對(duì)第四十七條的理解存在爭(zhēng)議

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十七條第一款規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額的爭(zhēng)議所作的裁決為終局裁決，此條文存在理解上的爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)仲裁的分項(xiàng)請(qǐng)求的數(shù)額有沒(méi)有超過(guò)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的12個(gè)月金額來(lái)確定是否屬于終局裁決，舉例說(shuō)明，勞動(dòng)者在一個(gè)案件中有可能同時(shí)追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金，如當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)為750元，勞動(dòng)者同時(shí)申請(qǐng)給付勞動(dòng)報(bào)酬10000元、工傷醫(yī)療費(fèi)2000元，那么對(duì)追索勞動(dòng)報(bào)酬的仲裁請(qǐng)求以及對(duì)追索工傷醫(yī)療費(fèi)的仲裁請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)分別作出裁決，其中，追索勞動(dòng)報(bào)酬的仲裁裁決為非終局裁決，追索醫(yī)療費(fèi)的裁決為終局裁決。如廣東省高級(jí)人民法院與廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的指導(dǎo)意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以分項(xiàng)請(qǐng)求的數(shù)額有否超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額來(lái)確定是否屬于終局裁決。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者在一個(gè)仲裁案件中各項(xiàng)仲裁請(qǐng)求的總額有否超過(guò)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的12個(gè)月來(lái)確定裁決是否屬于終局裁決。如當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)為750元，勞動(dòng)者申請(qǐng)給付勞動(dòng)報(bào)酬8000元，工傷醫(yī)療費(fèi)2000元，各項(xiàng)仲裁請(qǐng)求的總數(shù)額已經(jīng)超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的12倍，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)該爭(zhēng)議所作的裁決不屬于終局裁決。在一起撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決案件中，由于對(duì)終局裁決的認(rèn)識(shí)不一致，用人單位到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的基層人民法院起訴時(shí)被告知裁決屬于終局裁決，應(yīng)當(dāng)向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷，而中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該裁決為非終局裁決，此時(shí)，法院該如何處理，是出具裁定書(shū)駁回用人單位的申請(qǐng)還是駁回用人單位的起訴，或者是出具通知書(shū)的形式告知用人單位，法律沒(méi)有明確規(guī)定。有的法官認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)出具裁定書(shū)駁回用人單位的起訴，因?yàn)榉ㄔ簩彶檎J(rèn)為不屬于終局裁決的，不符合民事訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。有的法官認(rèn)為，用人單位申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，不屬于民事訴訟法意義上的起訴，不可以裁定駁回起訴，應(yīng)當(dāng)裁定駁回用人單位的申請(qǐng)。而有的法官認(rèn)為可以出具通知書(shū)告知用人單位，而不必出具裁定書(shū)。具體應(yīng)該怎么操作，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法沒(méi)有規(guī)定，但實(shí)務(wù)中已經(jīng)出現(xiàn)了此類難題。之所以出現(xiàn)這種難題，歸根結(jié)底在于法律對(duì)終局裁決認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確，因此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)規(guī)定，明確終局裁決的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在相關(guān)規(guī)定出臺(tái)之前，一個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、基層人民法院以及中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)溝通協(xié)調(diào)，統(tǒng)一終局裁決的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　第四十七條第二款的規(guī)定也較為籠統(tǒng)，“因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議”的具體含義應(yīng)當(dāng)明確，哪些情況下發(fā)生的爭(zhēng)議屬于此類爭(zhēng)議也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化，并盡可能予以列舉。如社會(huì)保險(xiǎn)方面發(fā)生的爭(zhēng)議包括勞動(dòng)者與用人單位因養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限發(fā)生的爭(zhēng)議、勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位降低其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生的爭(zhēng)議等。

　　申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的案件是審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新類型民事案件，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的規(guī)定不明確，實(shí)務(wù)中很難操作，因此，亟須相關(guān)部門出臺(tái)實(shí)施細(xì)則或者由最高人民法院出臺(tái)司法解釋予以細(xì)化、補(bǔ)充和完善，從而為司法審判實(shí)踐提供指導(dǎo)。