如何看清該不該給公務(wù)員加薪？

五個(gè)問題看清該不該給公務(wù)員加薪

　　公務(wù)員該不該加薪，似乎成了一個(gè)“公說公有理，婆說婆有理”的問題，贊成和反對的都振振有詞，氣勢洶洶。那么，到底該不該給他們加薪?又該如何認(rèn)清這個(gè)問題，筆者認(rèn)為需考慮以下五點(diǎn)：

第一，公務(wù)員薪酬改革，最關(guān)鍵的不是“加薪”。

　　只關(guān)注“加不加薪”，實(shí)則是避重就輕，誤導(dǎo)了問題實(shí)質(zhì)。因?yàn)閷?shí)質(zhì)問題應(yīng)是對整個(gè)公務(wù)員“薪酬體系”的合理化，這就包括，公務(wù)員基本工資有多少?正常福利有多少?獎(jiǎng)懲機(jī)制如何定?如何規(guī)避隱性不法收入?收入又如何有效監(jiān)督?等等。尤其是有效監(jiān)督這一點(diǎn)，如果做不好，“加薪”也不會(huì)有底氣。

第二，一部分公務(wù)員收入“挺低”是事實(shí)，但并不是事實(shí)的全部。

　　就拿筆者身邊的公務(wù)員朋友來講，有一位是國家公務(wù)員，也是筆者以前的同事，考進(jìn)了中央某部門，基本工資其實(shí)比原來低不少，到今天也“挺低”，但問他想不想“回來”的時(shí)候，他就笑著說，到底還是比原來強(qiáng)的。比如基本工資雖不高，但福利待遇比原來強(qiáng)多了;比如呆夠5年可以解決北京戶口;比如將來有機(jī)會(huì)買低價(jià)房;等等。正是這些隱性的福利政策，吸引著他繼續(xù)呆在里面，并且從前景描述來看，“將來”肯定會(huì)比在外面打拼的強(qiáng)多了。

　　對于這樣的“低收入”公務(wù)員群體來講，若加薪，固然對他們來講更是好事，但即使不加薪，他們?nèi)匀徽J(rèn)為在“里面”比在“外面”強(qiáng)。這就需要注意下面第三個(gè)問題。

第三，最該“加薪”的并不是公務(wù)員。

　　“公務(wù)員加薪”叫得很響，這太奇怪。如果排一排在社會(huì)上需要增加收入的人群來說的話，排在前頭的，肯定不是公務(wù)員。人們在說“公務(wù)員收入不高”的時(shí)候，一方面是說“基本工資”，另一方面其實(shí)多是跟高收入群體縱向比較。若跟當(dāng)?shù)仄渌麆趧?dòng)者橫向比較，它算不算“低收入群體”?我想，大多數(shù)人對此肯定心知肚明。對于那些寄居外地、缺少保障的農(nóng)民工，對于那些到處拿著簡歷應(yīng)聘、辛苦打拼的草根族，對于那些看人臉色、漂泊不定的“臨時(shí)工”，尤其是對于那些風(fēng)來雨去、收入微薄的廣大農(nóng)民，等等，公務(wù)員是不是“最先”該加薪的?我們社會(huì)上有那么一大批低收入群體、缺保障人群需要改善生活，我們卻為了給公務(wù)員加薪而打破腦袋。這實(shí)在是咄咄怪事。

第四，公務(wù)員在社會(huì)上仍有優(yōu)越性。

　　在官本位的中國，公務(wù)員群體實(shí)則象征著政府權(quán)力，而且，一定程度上代表著比“一般人”更好的待遇。在社會(huì)上，他們會(huì)讓人覺得更體面、更有地位。放在整個(gè)社會(huì)中，公務(wù)員群體也絕對不是“弱勢群體”的一部分。這也就是為什么每年有那么多人對“考公”趨之若鶩的原因。人們對此往往明白得很，卻還在不停地訴苦，實(shí)則有些“撒嬌”的意味。

第五，“公務(wù)員”的第一要?jiǎng)?wù)應(yīng)是“公務(wù)”。

　　要想升官發(fā)財(cái)、飛黃騰達(dá)，就別做公務(wù)員，可以去社會(huì)上打拼。通過自己打拼贏得財(cái)富，人們不會(huì)說三道四。既要求穩(wěn)定、保障，又坐享其成地要求高收入、高地位，這樣的想法太離譜。既然選擇了當(dāng)公務(wù)員，那么首先要考慮的就是辦好公務(wù)，社會(huì)上還存在那么多遠(yuǎn)不如自己的低收入人群，怎么好自己一味訴苦?有了一塊蛋糕，是先讓低收入的群眾拿，還是先讓自己拿?尤其是對廣大為人民服務(wù)的黨員群體，更應(yīng)好好反省一下這個(gè)問題。這也是為什么當(dāng)下“反四風(fēng)”來得特別及時(shí)、重要的原因。應(yīng)該趁此機(jī)會(huì)好好讓這個(gè)群體清醒一下，了解一下自己的責(zé)任和義務(wù)。

　　當(dāng)然，筆者的意見，并不是簡單“反對”給公務(wù)員加薪。而是應(yīng)該考慮到“前提”，更希望我們在看待這個(gè)問題的時(shí)候，能從多個(gè)角度來想想。(作者是環(huán)球網(wǎng)特約評論員)