撤銷勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書范本

　　申 請(qǐng) 人：

　　地 址：

　　法定代表人：楊*，該局局長

　　被申 請(qǐng) 人：謝*，男，1954年5月27日出生，漢族，*縣人，住本縣xx鎮(zhèn)xx街xx號(hào)。

申請(qǐng)撤銷事項(xiàng)：

　　*縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)雙勞仲案字(2008)12—7號(hào)仲裁裁決不符合《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求依法撤銷該仲裁裁決書。

事實(shí)與理由：

一、適用法律不當(dāng)

　　1、上述仲裁裁定結(jié)果為“由被申訴人(即申請(qǐng)人)*縣郵政局支付申訴人(即被申請(qǐng)人)謝*終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元，賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失1504元，退還服務(wù)質(zhì)保金10200元，以上合計(jì)金額15704元”。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條第一款規(guī)定，適用終局裁決的情形只有在各種費(fèi)用不超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額才適用。20xx年*縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)為470元，按12個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)總金額為5640元。也就是說，只有在伍仟陸佰肆拾元以內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，才適用終局裁決。

　　而上述裁決結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于伍仟陸佰肆拾元標(biāo)準(zhǔn)，顯屬適用法律不當(dāng)。

　　2、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2001]14號(hào))第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。”由此可見，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議合法有效且無須支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而上述仲裁裁決書上引用的卻是原勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社保發(fā)[20xx]12號(hào)《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定，這完全是牽強(qiáng)附會(huì)，該通知只針對(duì)那些用人單位與勞動(dòng)者沒有簽訂勞動(dòng)合同，在解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，用人單位應(yīng)支付的相關(guān)費(fèi)用。

　　由此可見，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人自20xx年11月以來是有書面合同的，根本不屬于勞社保發(fā)[20xx]12號(hào)文件范疇，因而上述裁決適用法律依據(jù)是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

二、仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)不清

　　本案在仲裁過程中，申請(qǐng)人*縣郵政局向仲裁庭提交了被申請(qǐng)人謝*拖欠申請(qǐng)人報(bào)刊款的相關(guān)證明，但仲裁裁決書中既沒有提及，也沒有在仲裁裁決中將服務(wù)質(zhì)保金與報(bào)刊欠款進(jìn)行沖抵，嚴(yán)重違背事實(shí)真相。

　　綜上，為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院依法對(duì)上述裁決予以撤銷。

　　此致

　　*市中級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：

　　二00x年xx月xx日